|  |
 |  |  |  |  | Naročite knjige Resnice je zmaga, Slovenci, Slovenske legende in znamenja, Slovenske domoljubne pesmi ter Kralj Samo. Za naročilo kliknite na to povezavo! |
|
|
|
|
|
Ali ste vedeli...?
da je bilo ozemlje Slovenije in njeno prebivalstvo že pred drugo svetovno vojno močno izpostavljeno fašističnemu nasilju, in da je to sprožilo tudi prvi oboroženi upor proti naci-fašizmu na svetu? Ta boj je pričela slovenska ilegalna narodno-zavedna organizacija TIGR, ustanovljena 1924, ki se je borila proti raznarodovalnemu in političnemu terorju fašistične Italije na slovenskih ozemljih, ki jih je Italija zasedla po prvi svetovni vojni.
|
|
TUDI DEL SLOVENCEV JE V SLOVENIJI SOOČEN S SOVRAŽNOSTJO, DISKRIMINACIJO IN NESTRPNOSTJO
Poročilo Varuha človekovih pravic Matjaža Hanžka, za leto 2005, je bilo predstavljeno v slovenskem Državnem zboru pred dnevi. Kot je temu že v navadi, je Hanžek izpostavil »običajno problematiko«, diskriminacije Ciganov, črncev in manjšin v Sloveniji, izbrisane in seveda »sovražen govor«, ki da je v velikem porastu, v nasprotju sicer z dejanji, za katere to ni mogoče reči.
Iz poročila Varuha človekovih pravic torej izhaja, da je Slovenija država, v kateri smo pripadniki večinskega naroda v veliki meri nestrpni in diskriminatorni do drugačnih, zlasti do neslovencev. Ni nam povsem jasno ali gre za enostransko poročilo, ali pa Varuh človekovih pravic ni dovolj dobro seznanjen z dogajanjem v Republiki Sloveniji. Mogoče je tudi to, da Varuh človekovih pravic obravnava le diskriminacijo t.i. večine nad manjšino, za obratno početje pa je mnenja, da sploh ni mogoče, ali pa da ga pri nas ni. Toda Varuh človekovih pravic je dolžan varovati pravice vseh državljanov Republike Slovenije, torej tudi pravice zaenkrat še večinskega slovenskega naroda!
V nasprotju s poročili Varuha človekovih pravic, smo na naše društvo prejeli kar nekaj pritožb Slovencev, ki so bili verbalno in celo fizično napadeni, samo zato, ker so v svoji domovini s ponosom nosili kakšnega izmed slovenskih nacionalnih simbolov. Pri tem je v veliki večini prevladoval karantanski Črni panter.
Seveda je povsem jasno, da je tako verbalni, kot tudi fizični napad, na nekoga, ki izraža svojo pripadnost s tem, da uporablja oblačila ali npr. kapo s katerimkoli nacionalnim simbolom, nedvomno posledica nestrpnosti in sovraštva. Pri tem ne gre le za »sovražni govor«, temveč gre za sovražno dejanje oziroma sovražen napad, temelječ na nestrpnosti do drugačnih, v tem primeru do Slovencev, zato, ker javno izkazujejo pripadnost slovenskemu narodu..
Zanimivo ob tem je, da gre v teh primerih za diskriminacijo, nestrpnost in sovražno ravnanje manjšine nad večino, kar bi sicer bilo čudno in neobičajno. Toda glede na to, da večinski slovenski narod, zaradi neustreznega šolskega sistema, ne pozna svojih zgodovinskih simbolov in jih žal pozna le manjšina znotraj Slovencev, kaj takšnega le ni tako čudno, saj je skupina Slovencev, ki se tega zaveda in
zavestno uporablja simbol karantanskega Črnega panterja, dejansko prav tako manjšina.
Ta konkretna skupina Slovencev, je znotraj svoje edine domovine Republike Slovenije, neprestano izpostavljena sovražnemu govoru, diskriminaciji in nasilju. Pri tem pogosto sodelujejo tudi nekateri (v glavnem levičarsko, internacionalno, multikulturno in protinacionalno opredeljeni, česar ne moremo a priori jemati kot nekaj pozitivnega) mediji, ki namenoma predstavljajo Črnega panterja kot nekakšen nacistični znak. Druga stran, praktično nima možnosti javnosti korektno predstaviti tega slovenskega simbola, ki nima nikakršne zveze z nacizmom ali katerimkoli drugim totalitarizmom.
Dejstvo je, da je Črni panter v skupini Slovencev, ki ga javno uporablja, razumljen kot zgodovinski slovensko-karantanski simbol in kot tak v ničemer ne ogroža nikogar, ki ni Slovenec. In prav tako je dejstvo, da so tisti, ki nekoga napadejo samo zato, ker ima oblečeno majico s Črnim panterjem, nestrpneži na podlagi nekega nacionalnega ali ideološkega prepričanja oziroma pripadnosti. To pa je nedvomno področje, ki ga je Varuh človekovih pravic dolžan (!!!) obravnavati! Še posebej glede na to, da daje v javnosti poudarek t.i. »sovražnemu govoru«, v primerih, o katerih pišemo, pa gre za sovražna nasilna dejanja in ne le za govor! Soočeni smo torej z dvojnimi merili in nesprejemljivim ravnanjem Varuha človekovih pravic, ki po eni strani kritizira t.i. »sovražni govor«, po drugi strani pa zatiska oči pred sovražnimi napadi, ki imajo konkretne posledice. Res pa je, da njihove žrtve v tem primeru niso pripadniki neslovenskih manjšin, temveč obratno, prav pripadniki Slovencev!
Konkretno smo na naše društvo prejeli pisma, v katerih so oškodovanci zapisali, da so bili zaradi nošenja oblačil z znakom Črnega panterja fizično napadeni. Napadli so jih prav tako državljani Slovenije, ki pa navadno niso govorili slovensko, oziroma so med napadom uporabljali jezik, ki ga je težko natančno opredeliti, saj gre za nekakšno mešanico srbskega in hrvaškega jezika s slovenskim
naglasom. Več tovrstnih napadov je bilo letos v Ljubljani in njeni okolici, na Jesenicah, v Novi Gorici, Tolminu, Idriji in v Velenju. Še posebej zaskrbljujoče je dejstvo, da so bili napadeni večinoma mladostniki med štirinajstim in sedemnajstim letom, napadalci pa so bili navadno starejši in v večji skupini.
Očitno je torej, da so bile žrtve napadov, ki so se končali tudi s hudimi telesnimi poškodbami, v glavnem odraščajoči mladostniki, ki se zaradi svoje starosti in pa tega, ker so bili po pravilu v manjši skupini ali sami, niso mogli niti braniti pred napadalci. Hkrati pa je očitno tudi to, da so napadalci namenoma napadli točno določene žrtve, zaradi njihovih vidnih obeležij! Konkretno se pri tem sklicujemo na primer 15 letnega N.T. iz Medvod, ki je bil hospitaliziran 18.2.2006, 20.2. istega leta pa je bil operiran na desni ličnici, kamor mu je bila vstavljena mini ploščica. Skupaj z njim pa je bil napaden še 14 letni I.I. iz Pirnič, ki je na srečo utrpel le lažje poškodbe. Tovrstnih primerov imamo v našem društvu evidentiranih še nekaj in jih lahko po potrebi posredujemo Varuhu človekovih pravic.
Zato javno sprašujemo Varuha človekovih pravic, ali so mu tovrstni napadi znani in kakšno je njegovo stališče v zvezi z njimi? Prav tako pa tudi, kakšne ukrepe namerava v zvezi s tem izvajati, še posebej v javnih medijih oziroma občilih? Prepričani smo, da Varuh človekovih pravic pri obravnavi konkretnih primerov ne more in ne sme uporabljati dvojnih meril, enako pa velja tudi za slovenska javna občila.
|
|
|
|
|
|
